01
Doubles saisies
Les informations sont copiées entre CRM, tableurs, outils métier et reporting afin de maintenir une continuité artificielle.
Cas d’usage 03 : scénario illustratif
Combien coûte réellement
l’empilement des outils ?
Le coût d’un système fragmenté dépasse les abonnements. Il inclut les rapprochements manuels, les corrections, les décisions retardées et la perte de confiance dans les données.
Cas d’usage illustratif. L’entreprise, les volumes, coûts et taux présentés sont fictifs et constituent des hypothèses de travail destinées à matérialiser un enjeu économique et opérationnel. Ils ne décrivent aucun client Mazarin AI, ne prouvent aucun résultat et ne constituent aucune promesse de performance. Tout impact doit être vérifié sur les données réelles de l’organisation et rapproché du coût de transformation.
01 : La situation
Entreprise Gamma, fictive
Des applications ont été ajoutées pour répondre à des besoins locaux. Le système couvre les fonctions attendues, mais ne fournit plus une information commune ni un flux de travail cohérent.
02
Rapprochements permanents
Les équipes consacrent plusieurs heures par semaine à expliquer pourquoi deux sources ne présentent pas le même état.
03
Confiance affaiblie
Le CRM et les tableaux de bord sont consultés, puis vérifiés dans des fichiers locaux avant qu’une décision soit prise.
02 : Les hypothèses
Vérifier avant de conclure.
Un symptôme ne suffit pas à identifier une cause. Le scénario confronte plusieurs explications avant de retenir celle qui structure le chiffrage.
Redondance fonctionnelle
Identifier les outils qui couvrent le même besoin et les usages qui justifient réellement leur maintien.
Architecture de données
Vérifier les identifiants, définitions et sources de référence avant d’attribuer le problème aux interfaces.
Adoption ou conception
Distinguer le manque d’usage d’un outil d’un modèle qui ne reflète pas le travail réel des équipes.
03 : Le chiffrage
Des hypothèses visibles. Un calcul reconstructible.
Les montants servent à matérialiser l’ordre de grandeur. Ils ne remplacent ni les données réelles ni l’analyse du coût de mise en œuvre.
Données du scénario
- Applications dans le cycle client
- 17
- Licences redondantes
- 96 k€ / an
- Personnes concernées
- 46
- Corrections de données
- 1 800 / mois
01256 036 €
Rapprochements manuels
46 × 2,2 h × 46 semaines × 55 €
0260 480 €
Corrections de données
1 800 × 4 min × 12 mois × 42 € / h
03412 516 €
Exposition annuelle visible
96 000 € + 256 036 € + 60 480 €
04185 805 € / an
Potentiel partiel modélisé
72 k€ licences + 35 % rapprochements + 40 % corrections
04 : L’impact théorique
La fragmentation expose plus de 412 k€ par an.
Le scénario valorise uniquement les coûts directement reconstructibles. Il n’attribue aucune valeur financière aux décisions retardées ou à la défiance, afin de ne pas gonfler artificiellement l’impact.
Exposition visible
413 k€licences, rapprochements, correctionsPotentiel théorique
186 k€rationalisation partiellePérimètre
17 outilscycle client et pilotage05 : Les décisions
Ce que la direction doit instruire.
Le cas ne livre pas une solution standard. Il précise les arbitrages à préparer avant de définir l’architecture, les outils ou le programme de transformation.
- 01
Conserver ce qui sert vraiment
Quels outils soutiennent un usage distinct et lesquels compensent une architecture insuffisante ?
- 02
Établir les sources de référence
Où chaque information critique doit-elle faire foi, avec quelle définition et quel propriétaire ?
- 03
Séquencer la rationalisation
Quelles dépendances doivent être traitées avant de supprimer, remplacer ou reconnecter un outil ?
07 : Questions fréquentes
Interpréter le scénario avec prudence.
Faut-il remplacer le CRM pour réduire la complexité ?
Pas avant d’avoir séparé les défauts du modèle opérationnel, des données, de la configuration et des limites réelles de l’outil.
Le nombre d’outils suffit-il à mesurer la complexité ?
Non. La complexité dépend surtout des recouvrements, des ruptures de flux, des données dupliquées et de la charge nécessaire pour maintenir l’ensemble cohérent.
Pourquoi ne pas valoriser les décisions retardées ?
Leur impact peut être important, mais il exige des preuves spécifiques. Le scénario conserve uniquement les coûts directement calculables afin de rester prudent.
Votre point de départ
Quelle part de votre système est utile, redondante ou compensatoire ?
Nous cartographions les usages, les flux et les sources de vérité avant toute décision d’outil.